http://discut1837.narod.ru/09.htm
НИКОЛАЙ ПЕТРАКОВ
ЦЕНЗУРИРОВАННЫЙ ПУШКИНИСТ
Имя Павла Елисеевича Щёголева особняком стоит в пушкинистике. Мало кто знает, что его нашумевшая в свое время монография об очередной "утаённой любви Пушкина (Марии Раевской-Волконской)" была написана в Петропавловской крепости, где Щёголев провел без малого три года, осуждённый в 1909 году как издатель-редактор журнала "Былое" за неправильную оценку отдельных исторических эпизодов царствования дома Романовых. Но исключительную известность П.Е.Щёголев получил за так называемую царственную трактовку содержания анонимного пасквиля, присланного Пушкину и приведшего в конце концоав к дуэли и гибели поэта. В предисловии к третьему изданию своей книги "Дуэль и смерть Пушкина" (1927 год): "Текст исследования не подвергся изменениям, но новые материалы и новые возможности их разработки, созданные освобождением от цензурных (курсив мой – Н.П.) и условных пут, побудили меня к пересмотру истории дуэли".
Тем самым П.Е.Щёголев совершил определённый научный шаг и откровенно сообщил о нём коллегам и читающей публике. Когда люди такого калибра совершают такие поступки в своих исследованиях, к этому надо отнестись с особым вниманием.
И вот недавно в издательстве "Захаров" выходит сборник Павла Елисеевича Щёголева (которого редактор величает как Павла Алексеевича), в котором собраны по аннотации "самые интересные работы Щёголева о Пушкине, причем публикуются тексты не в поздних вариантах, зачастую конъюнктурно отредактированных автором в угоду "марксистским позициям, а по первым публикациям". В связи с этим редактор выбрасывает из книги интереснейшую (пусть дискуссионную) работу Щёголева "Анонимный пасквиль и враги Пушкина", где аргументированно обосновывается царственная трактовка анонимного пасквиля. Вот это да!
По этому поводу к редактору издательства "Захаров" есть три вопроса: о Щёголеве, о о современной пушкинистике и о цензуре.
Сначала о Щёголеве. Павел Елисеевич никогда не был марксистом и сидел в Петропавловской крепости из-за царской цензуры, которой дом Романовых окружил себя. Разве можно было что-либо публиковать до 1917 года о любовных похождениях Екатерины II, или об убийстве Павла I, или о морганатическом браке Александра II? Конечно, Щёголев вряд ли любил монархию, особенно в её романовском исполнении. Но он был демократом, либералом, республиканцем. Это у нас сейчас, к сожалению: всяк, кто вышел из КПСС, должен стать монархистом и православным. Щёголев искал истину, поскольку царская цензура преследовала всякие попытки трактовать пасквиль в царственном ключе, хотя как его не читать, там точным намеком присутствуют два императора (Александр Павлович и Николай Павлович) и "историограф-рогоносец" Александр Пушкин. О кавалергардах ни слова.
Но, может быть, издательство "Захаров" располагает документами, как сотрудники ЧК выкручивали руки 54-летнему Щёголеву, давали установки? Где они? История "пролетарсокй диктатуры" показывает, что 1927 год значительно разнится от года 1937-го. В 1927 году НЭП достиг пика в развертывании рынка, российский червонец серьёзно котировался на валютных биржах мира, а цензура отнюдь не свирепствовала в литературоведении.
Таким образом, в в интерпретации редактора сборника П.Е.Щёголев - откровенный конъюнктурщик, печатать и читать которого надо выборочно.
Теперь второй вопрос – о пушкинистике. Создаётся впечатление, что в современной пушкинистике всёрегламентировано и всё ясно. Откуда спускаются директивы? При советской власти механизм был известен. Но в 20-е годы прошлого века был всплеск оригинальных острых работ по творчеству и жизни пушкина А.С.Пушкина, который объяснялся прежде всего отменой царской цензуры. Вспомним В.В.Вересаева, Л.П.Гроссмана, В.Л.Модзалевского, Ю.Н.Тынянова и многих других. Их работы вызывали острые споры, проводились публичные диспуты. Со временем в пушкиноведении стала всё жестче проявляться идеологическая дисциплина. Но что происходит сейчас, когда идеологический отдел ЦК КПСС канул в лету? Какая "комиссия" даёт установку на то, что официальная пушкинистика должна отвергать концепцию постоянно существующего (то затухающего, то возрастающего) конфликта между Пушкиным и Николаем I как враждебную марксистскую позицию? Конечно, можно предположить, что одетый в камер-юнкерский мундир и принципиально невыездной поэт был, по мнению некоторых, любимцем императора всея Руси. Но как превращать эту точку зрения в официальную и неподлежащую широкому обсуждению позицию российской пушкинистики? Даже П.Е.Щёголева можно и должно оскоплять согласно этой директиве.
И, наконец, вопрос третий - о цензуре. В апреле 2006 года на Пушкинской площади в Москве состоялся митинг против цензуры, собравший около полутора тысч человек. Основной лозунг: хватит врать. Через это мы проходили в годы горбачёвской перестройки, борьбы с ГКЧП. Но потом пошли заказные проплаченные статьи и телепередачи, прихватизация СМИ новыми богатыми, борь ба за передел информационного пространства с активным участием госструктур. В этих условиях свобода слова, свободный доступ к достоверной информации становится проблемой для большинства граждан. Печально, что в механизм "благоцензурирования" включилось и солидное издлательство "Захаров". Да ещё на пушкинской теме.
Николай ПЕТРАКОВ,
академик РАН
ПОСЛЕДНЯЯ ИГРА АЛЕКСАНДРА ПУШКИНА
МЕЛКИЕ БЕСЫ РУССКОЙ ПУШКИНИСТИКИ
АНОНИМНЫЙ ПАСКВИЛЬ И ВРАГИ ПУШКИНА