ВЛАДИМИР КОЗАРОВЕЦКИЙ
ТАЙНЫ ПОСЛЕДНЕЙ ДУЭЛИ
Летом 2003 года зам. главного редактора газеты «Новые известия» Сергей Агафонов, увидев меня в книжном магазине на Тверской, обрадованно вытащил меня на улицу – покурить. Оказалось, после закрытия «Новых известий» руководство газеты (Агафонов, Голембиовский и Отто Лацис) учредили новую газету – «Русский Курьер»; для раскрутки им нужно было «что-нибудь остренькое», и, по опыту моего интервью-сериала с А.Н.Барковым (см. http://intervjuer.narod.ru), зная мое перо и чутье на сенсации, Агафонов и предложил мне что-нибудь для них написать. В тот момент у меня был любопытный, с моей точки зрения, материал о Сиднее Рэйли, но, видимо, я его тогда не дотянул до необходимой остроты, и он им не подошел. «Курьер» стал выходить, а я так ничего интересного и не видел для острой газетной публикации. И вдруг… Выручил, как это всегда у нас бывает, Пушкин.
В руки мне попала книжечка академика Н.Я.Петракова «Последняя игра Александра Пушкина», изданная издательством «Экономика»: Галина Георгиевна Сорокина, главный редактор пушкинской газеты «Автограф», получила её в подарок от автора и, зная о моем интересе к Пушкину, по прочтении сразу же позвонила мне. Математик-экономист написал блестящую работу о дуэли и смерти Пушкина, наконец-то расставившую все по своим местам в этой истории, недовыясненность которой породила целую литературу. Книжка вышла в 2003 году, но была замолчана нашей пушкинистикой, для которой петраковская трактовка преддуэльных событий означала крах и забвение большинства книг, написанных о пушкинской дуэли. По этой-то причине и я ничего не слышал о ней.
Я немедленно получил санкцию в «Курьере» на интервью с Николаем Яковлевичем, встретился с ним, и 28 мая 2004 года, в преддверии пушкинской годовщины, интервью ПОСЛЕДНЯЯ ИГРА АЛЕКСАНДРА ПУШКИНА было опубликовано.
Уже после опубликования интервью я обнаружил в «Вопросах литературы» самую что ни на есть свежую рецензию Б.Сарнова на книгу Петракова – ТАМАРА ЕМУ, КОНЕЧНО, ИЗМЕНИЛА (2004, №2; http://magazines.russ.ru/voplit/2004/2/sar8.html), написанную с на редкость омерзительным душком. Понимая, что после моей публикации Сарнов вряд ли пойдет на дискуссию, я тем не менее позвонил ему и предложил дать интервью по поводу книги Петракова «Русскому Курьеру». Сарнов сказал, что если уж он о чем-нибудь пишет, то делает это наилучшим образом, и в дальнейшем у него уже не возникает необходимости говорить о том же. Этот ответ вполне удовлетворил меня, развязав мне руки. Практически одновременно с публикацией интервью, в котором содержалась и резкая критика в адрес известных пушкинистов, к пушкинской годовщине появились еще две публикации в прессе (А.Королев, ТАЙНА РОКОВОГО ДИПЛОМА, в газете «Культура» за 1 – 6 июня 2004 г., и А.Лисунов, СУДНОЕ ДЕЛО, в майском номере журнала «Народное образование») – и, так же как и в книге Петракова, в них обеих высказывалось мнение, что «пасквильный диплом» Пушкин написал и разослал своим друзьям сам.
Этот «залп» не остановил пушкинистов, и, будучи вынужденными отвечать на вопросы корреспондента ОРТ, по следам публикации в РК опросившей тех, кто был упомянут в нашем с Петраковым разговоре, в день рождения Пушкина они высказались на телевидении по поводу его интервью «Русскому Курьеру» (Л.Аринштейн, Н.Скатов и И.Сурат); В.С.Непомнящий, самый осторожный из тех, кто был упомянут в интервью (причем именно в его адрес критика была наиболее резкой), отвечать на вопросы корреспондента ОРТ отказался: он почувствовал, что пахнет жареным, и подставляться не хотел.
Снова «открыв» пушкинскую тематику, я написал еще три материала для «Курьера»: два (с продолжением) – о неганнибаловском происхождении Пушкина (КАК НАС ПУШКИН БРАЛ НА АРАПА (4 июня и 9 июля 2004 г.; см. http://naarapa.narod.ru) и один – об утаённой любви Пушкина (УТАЕННАЯ ЛЮБОВЬ ПУШКИНА, 17 июня 2004 г.; см. http://ktoNN.narod.ru) и сел писать ответ нашим пушкинистам.
В своей осторожности Непомнящий был прав, а выступившие по телевидению проявили очевидную неосторожность. Мне только и нужно было вызвать их на разговор – любой, пусть и не в печати, так хотя бы по телевидению. Я тут же отреагировал на сказанное лектором зарубежных университетов Аринштейном, доктором филологических наук Сурат, директором Пушкинского дома Скатовым и членом редколлегии «Вопросов литературы» Сарновым и ответил им статьей ДЕМОНЫ РУССКОЙ ПУШКИНИСТИКИ (2 июля 2004 г.). Для публикации на этом сайте я название своего ответа пушкинистам изменил на МЕЛКИЕ БЕСЫ РУССКОЙ ПУШКИНИСТИКИ: "демоны" для них – слишком много чести.
С этой моей статьей журналисты порезвились. Развернув название статьи на весь разворот и набрав его крупнее всех шапок номера, они непосредственно под названием поместили фотографию Путина и Скатова, на которой последний демонстрировал президенту какую-то только что приобретенную рукопись Пушкина! Разведка донесла, что в стане пушкинистов ИМЛИ началась было паника: они испугались, что после такого выступления газеты сверху начнут разбираться, чем они занимаются вокруг бюджетных кормушек ИМЛИ и Пушкинского дома. Испуг был напрасным, президенту было не до пушкинистов. Впоследствии мой друг, тусуясь в издательстве ОГИ и упомянув мою фамилию, услышал в ответ: «А-а, знаем-знаем, это из-за него «Русский Курьер» закрыли! Это неправда, «Русский Курьер» закрыли не из-за меня, а из-за Пушкина.
Уже после публикации "Демонов" в "Курьер" прислал свою статью исследователь творчества Н.Кукольника из Таганрога Александр Николаенко; газета опубликовала ее под названием ЧТО САРНОВ ОТБИВАЕТ У СТАТУИ? (15 сентября 2004 г.). Впоследствии я написал Королеву и Лисунову общий ответ ВСТРЕЧА У ОБУХОВА МОСТА, но «Культура» отказалась его публиковать. Затем я опубликовал в «Парламентской газете» – к выходу второго издания книги Петракова («Загадка ухода»; М., «Экономика», 2005) – материал под названием ТАЙНЫ ПУШКИНСКОЙ ДУЭЛИ (14 июля 2005 г.) и на этом остановился.
Кроме упомянутых материалов на сайте стоят моя статья ПОЧЕМУ ПУШКИН ПЛАКАЛ, опубликованная 30 мая 2002 года в "Новых известиях", рецензия Петракова в «Литгазете» на предисловие и состав книги П.Е.Щеголева в издательстве «Захаров» (2 – 8 августа 2006 г., ЦЕНЗУРИРОВАННЫЙ ПУШКИНИСТ), статьи Александра Лациса ПРЕДВЕСТЬЕ ПОСЛЕДНЕЙ ДУЭЛИ и У ПОСЛЕДНЕГО ПОРОГА, статья Павла Щёголева АНОНИМНЫЙ ПАСКВИЛЬ И ВРАГИ ПУШКИНА и мое послесловие ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ, итожащее то, что нам на сегодня известно по поводу пушкинской дуэли. На мой взгляд, всех этих материалов более чем достаточно, чтобы развернуть серьёзную дискуссию по поводу преддуэльных событий 1836 – 1837 года и, по обсуждении, закрыть, наконец, эту тему для всевозможных спекуляций.
ПОСЛЕДНЯЯ ИГРА АЛЕКСАНДРА ПУШКИНА
МЕЛКИЕ БЕСЫ РУССКОЙ ПУШКИНИСТИКИ
АНОНИМНЫЙ ПАСКВИЛЬ И ВРАГИ ПУШКИНА
© Н.Я.Петраков – тексты интервью и рецензии.
© В.А.Козаровецкий – тексты интервью и статей, предисловие и послесловие.
© А.В.Королев – текст статьи.
© А.В.Лисунов – текст статьи.
© А.А.Лацис – тексты статей.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ
Используются технологии uCoz